Class checking: "instanceof"

1-js/09-classes/06-instanceof/1-strange-instanceof/solution.md

@@ -1,7 +1,7 @@
-Yeah, looks strange indeed.
+Ja, det er lidt mærkeligt.
 
-But `instanceof` does not care about the function, but rather about its `prototype`, that it matches against the prototype chain.
+Men `instanceof` bryder sig ikke om funktionen, men snarere om dens `prototype`, som den matcher mod prototype-kæden.
 
-And here `a.__proto__ == B.prototype`, so `instanceof` returns `true`.
+Og her er `a.__proto__ == B.prototype`, så `instanceof` returnerer `true`.
 
-So, by the logic of `instanceof`, the `prototype` actually defines the type, not the constructor function.
+Så, hvis man følger logikken for `instanceof`, så definerer `prototype` faktisk typen, ikke constructor-funktionen.

1-js/09-classes/06-instanceof/1-strange-instanceof/task.md

@@ -2,9 +2,9 @@ importance: 5
 
 ---
 
-# Strange instanceof
+# Underlig instanceof
 
-In the code below, why does `instanceof` return `true`? We can easily see that `a` is not created by `B()`.
+Se på koden nedenfor. Hvorfor returnerer `instanceof` værdien `true`? Vi kan tydelig se, at `a` ikke er oprettet af `B()`.
 
 ```js run
 function A() {}

1-js/09-classes/06-instanceof/article.md

@@ -1,62 +1,62 @@
-# Class checking: "instanceof"
+# Tjek en klasse: "instanceof"
 
-The `instanceof` operator allows to check whether an object belongs to a certain class. It also takes inheritance into account.
+Operatoren `instanceof` tillader at tjekke om et objekt tilhører en bestemt klasse. Den tager også arv i betragtning.
 
-Such a check may be necessary in many cases. For example, it can be used for building a *polymorphic* function, the one that treats arguments differently depending on their type.
+Sådan en tjek kan være nødvendig i mange tilfælde. For eksempel kan den bruges til at bygge en *polymorfisk* funktion, som behandler argumenter forskelligt afhængigt af deres type.
 
-## The instanceof operator [#ref-instanceof]
+## instanceof operatoren [#ref-instanceof]
 
-The syntax is:
+Syntaksen er:
 ```js
 obj instanceof Class
 ```
 
-It returns `true` if `obj` belongs to the `Class` or a class inheriting from it.
+Den returnerer `true` hvis `obj` tilhører `Class` eller en klasse som arver fra den.
 
-For instance:
+For eksempel:
 
 ```js run
 class Rabbit {}
 let rabbit = new Rabbit();
 
-// is it an object of Rabbit class?
+// er det et objekt der er skabt af Rabbit klassen?
 *!*
 alert( rabbit instanceof Rabbit ); // true
 */!*
 ```
 
-It also works with constructor functions:
+Det virker også med constructor funktioner:
 
 ```js run
 *!*
-// instead of class
+// istedet for class
 function Rabbit() {}
 */!*
 
 alert( new Rabbit() instanceof Rabbit ); // true
 ```
 
-...And with built-in classes like `Array`:
+... og med indbyggede klasser som `Array`:
 
 ```js run
 let arr = [1, 2, 3];
 alert( arr instanceof Array ); // true
 alert( arr instanceof Object ); // true
 ```
 
-Please note that `arr` also belongs to the `Object` class. That's because `Array` prototypically inherits from `Object`.
+Bemærk at `arr` også tilhører `Object`-klassen. Det er fordi `Array` prototypisk arver fra `Object`.
 
-Normally, `instanceof` examines the prototype chain for the check. We can also set a custom logic in the static method `Symbol.hasInstance`.
+Normalt undersøger `instanceof` prototype-kæden for tjekket. Vi kan også sætte en tilpasset logik i den statiske metode `Symbol.hasInstance`.
 
-The algorithm of `obj instanceof Class` works roughly as follows:
+Algoritmen for `obj instanceof Class` fungerer cirka sådan:
 
-1. If there's a static method `Symbol.hasInstance`, then just call it: `Class[Symbol.hasInstance](obj)`. It should return either `true` or `false`, and we're done. That's how we can customize the behavior of `instanceof`.
+1. Hvis der er en statisk metode `Symbol.hasInstance`, så kald den: `Class[Symbol.hasInstance](obj)`. Den skal returnere enten `true` eller `false`, og så er vi færdige. På den måde kan vi tilpasse adfærden for `instanceof`.
 
-    For example:
+    For eksempel:
 
     ```js run
-    // set up instanceof check that assumes that
-    // anything with canEat property is an animal
+    // sæt et instanceof tjek der regner med
+    // at alt med en canEat egenskab er et dyr
     class Animal {
       static [Symbol.hasInstance](obj) {
         if (obj.canEat) return true;
@@ -65,24 +65,24 @@ The algorithm of `obj instanceof Class` works roughly as follows:
 
     let obj = { canEat: true };
 
-    alert(obj instanceof Animal); // true: Animal[Symbol.hasInstance](obj) is called
+    alert(obj instanceof Animal); // true: Animal[Symbol.hasInstance](obj) kaldes
     ```
 
-2. Most classes do not have `Symbol.hasInstance`. In that case, the standard logic is used: `obj instanceof Class` checks whether `Class.prototype` is equal to one of the prototypes in the `obj` prototype chain.
+2. De fleste klasser har ikke `Symbol.hasInstance`. I det tilfælde bruges standardlogikken: `obj instanceof Class` tjekker om `Class.prototype` er lig med en af prototyperne i `obj`'s prototypekæde.
 
-    In other words, compare one after another:
+    Med andre ord, sammenlign en efter en:
     ```js
     obj.__proto__ === Class.prototype?
     obj.__proto__.__proto__ === Class.prototype?
     obj.__proto__.__proto__.__proto__ === Class.prototype?
     ...
-    // if any answer is true, return true
-    // otherwise, if we reached the end of the chain, return false
+    // hvis en af svarene er true, returner true
+    // ellers, hvis vi nåede enden af kæden, returner false
     ```
 
-    In the example above `rabbit.__proto__ === Rabbit.prototype`, so that gives the answer immediately.
+    I eksemplet ovenfor `rabbit.__proto__ === Rabbit.prototype`, så det giver svaret øjeblikkeligt.
 
-    In the case of an inheritance, the match will be at the second step:
+    I tilfældet af nedarvning vil matchningen være på det andet trin:
 
     ```js run
     class Animal {}
@@ -99,70 +99,70 @@ The algorithm of `obj instanceof Class` works roughly as follows:
     */!*
     ```
 
-Here's the illustration of what `rabbit instanceof Animal` compares with `Animal.prototype`:
+Her er en illustration af hvad`rabbit instanceof Animal` sammenligner med `Animal.prototype`:
 
 ![](instanceof.svg)
 
-By the way, there's also a method [objA.isPrototypeOf(objB)](mdn:js/object/isPrototypeOf), that returns `true` if `objA` is somewhere in the chain of prototypes for `objB`. So the test of `obj instanceof Class` can be rephrased as `Class.prototype.isPrototypeOf(obj)`.
+Forresten er der også en metode kaldet [objA.isPrototypeOf(objB)](mdn:js/object/isPrototypeOf), der returnerer `true` hvis `objA` er et eller andet sted i kæden af prototyper for `objB`. Så testen af `obj instanceof Class` kan omformuleres som `Class.prototype.isPrototypeOf(obj)`.
 
-It's funny, but the `Class` constructor itself does not participate in the check! Only the chain of prototypes and `Class.prototype` matters.
+Det er lidt morsomt, men `Class` konstruktøren deltager ikke selve i checket! Det er kun kæden af prototyper og `Class.prototype` der har betydning.
 
-That can lead to interesting consequences when a `prototype` property is changed after the object is created.
+Dette kan føre til interessante konsekvenser når en `prototype` egenskab ændres efter objektet er oprettet.
 
-Like here:
+Lige som her:
 
 ```js run
 function Rabbit() {}
 let rabbit = new Rabbit();
 
-// changed the prototype
+// ændret prototypen
 Rabbit.prototype = {};
 
-// ...not a rabbit any more!
+// ...ikke en "Rabbit" mere!
 *!*
 alert( rabbit instanceof Rabbit ); // false
 */!*
 ```
 
-## Bonus: Object.prototype.toString for the type
+## Bonus: Object.prototype.toString for typen
 
-We already know that plain objects are converted to string as `[object Object]`:
+Vi ved allerede at rene objekter er konverteret til streng som `[object Object]`:
 
 ```js run
 let obj = {};
 
 alert(obj); // [object Object]
-alert(obj.toString()); // the same
+alert(obj.toString()); // det samme: [object Object]
 ```
 
-That's their implementation of `toString`. But there's a hidden feature that makes `toString` actually much more powerful than that. We can use it as an extended `typeof` and an alternative for `instanceof`.
+Det er deres implementering af `toString`. Men der er en skjult feature der faktisk gør `toString` mere kraftfuld end det. Vi kan bruge den som en udvidet `typeof` og et alternativ til `instanceof`.
 
-Sounds strange? Indeed. Let's demystify.
+Lyder det underligt? Ja, det gør! Men lad os afmystificere det.
 
-By [specification](https://tc39.github.io/ecma262/#sec-object.prototype.tostring), the built-in `toString` can be extracted from the object and executed in the context of any other value. And its result depends on that value.
+I [specifikationen](https://tc39.github.io/ecma262/#sec-object.prototype.tostring) står der, at den indbyggede `toString` kan trækkes fra objektet og udføres i konteksten af en anden værdi. Og dens resultat afhænger af den værdi.
 
-- For a number, it will be `[object Number]`
-- For a boolean, it will be `[object Boolean]`
+- For et tal: `[object Number]`
+- For en boolean: `[object Boolean]`
 - For `null`: `[object Null]`
 - For `undefined`: `[object Undefined]`
 - For arrays: `[object Array]`
 - ...etc (customizable).
 
-Let's demonstrate:
+Lad os demonstrere:
 
 ```js run
-// copy toString method into a variable for convenience
+// kopier toString til en variabel for nemhedens skyld
 let objectToString = Object.prototype.toString;
 
-// what type is this?
+// hvad type er den?
 let arr = [];
 
 alert( objectToString.call(arr) ); // [object *!*Array*/!*]
 ```
 
-Here we used [call](mdn:js/function/call) as described in the chapter [](info:call-apply-decorators) to execute the function `objectToString` in the context `this=arr`.
+Her bruger vi [call](mdn:js/function/call) som beskrevet i kapitlet [](info:call-apply-decorators) til at udføre funktionen `objectToString` i konteksten `this=arr`.
 
-Internally, the `toString` algorithm examines `this` and returns the corresponding result. More examples:
+Internt undersøger `toString` algoritmen `this` og returnerer det tilsvarende resultat. Flere eksempler kunne være:
 
 ```js run
 let s = Object.prototype.toString;
@@ -186,33 +186,33 @@ let user = {
 alert( {}.toString.call(user) ); // [object User]
 ```
 
-For most environment-specific objects, there is such a property. Here are some browser specific examples:
+For de fleste miljøspecifikke objekter, er der en sådan egenskab. Her er nogle browser-specifikke eksempler:
 
 ```js run
-// toStringTag for the environment-specific object and class:
+// toStringTag til miljøspecifikke objekter og klasser:
 alert( window[Symbol.toStringTag]); // Window
 alert( XMLHttpRequest.prototype[Symbol.toStringTag] ); // XMLHttpRequest
 
 alert( {}.toString.call(window) ); // [object Window]
 alert( {}.toString.call(new XMLHttpRequest()) ); // [object XMLHttpRequest]
 ```
 
-As you can see, the result is exactly `Symbol.toStringTag` (if exists), wrapped into `[object ...]`.
+Som du kan se, er resultatet præcis `Symbol.toStringTag` (hvis den eksisterer), omskrevet til `[object ...]`.
 
-At the end we have "typeof on steroids" that not only works for primitive data types, but also for built-in objects and even can be customized.
+I enden har vi "typeof on steroids" som ikke kun virker for primitive data typer, men også for indbyggede objekter og endda kan tilpasses.
 
-We can use `{}.toString.call` instead of `instanceof` for built-in objects when we want to get the type as a string rather than just to check.
+Vi kan bruge `{}.toString.call` i stedet for `instanceof` for indbyggede objekter, når vi vil have typen som en streng i stedet for blot at tjekke.
 
-## Summary
+## Opsummering
 
-Let's summarize the type-checking methods that we know:
+Lad os opsummere de type-tjekker, vi kender:
 
-|               | works for   |  returns      |
+|               | virker for   |  returnerer      |
 |---------------|-------------|---------------|
-| `typeof`      | primitives  |  string       |
-| `{}.toString` | primitives, built-in objects, objects with `Symbol.toStringTag`   |       string |
-| `instanceof`  | objects     |  true/false   |
+| `typeof`      | primitiver  |  string       |
+| `{}.toString` | primitiver, indbyggede objekter, objekter med `Symbol.toStringTag`   |       streng |
+| `instanceof`  | objekter     |  true/false   |
 
-As we can see, `{}.toString` is technically a "more advanced" `typeof`.
+Som vi kan se er `{}.toString` teknisk set en "mere avanceret" `typeof`.
 
-And `instanceof` operator really shines when we are working with a class hierarchy and want to check for the class taking into account inheritance.
+Og `instanceof` operatoren kommer virkelig til sin ret når vi arbejder med en klassehierarki og vil tjekke for klassen med hensyn til arv.