Error handling, "try..catch"

1-js/10-error-handling/1-try-catch/1-finally-or-code-after/solution.md

@@ -1,47 +1,47 @@
-The difference becomes obvious when we look at the code inside a function.
+Forskellen bliver tydelig, når vi kigger på koden inde i en funktion.
 
-The behavior is different if there's a "jump out" of `try...catch`.
+Det er forskelligt, hvis der er et "spring ud" af `try...catch`.
 
-For instance, when there's a `return` inside `try...catch`. The `finally` clause works in case of *any* exit from `try...catch`, even via the `return` statement: right after `try...catch` is done, but before the calling code gets the control.
+For eksempel, når der er en `return` inde i `try...catch`. `finally`-klausulen virker i tilfældet af *hvilken som helst* afslutning fra `try...catch`, selv via `return`-sætningen: lige efter `try...catch` er færdig, men før den kaldende kode får kontrollen.
 
 ```js run
 function f() {
   try {
     alert('start');
 *!*
-    return "result";
+    return "resultat";
 */!*
   } catch (err) {
     /// ...
   } finally {
-    alert('cleanup!');
+    alert('oprydning!');
   }
 }
 
-f(); // cleanup!
+f(); // oprydning!
 ```
 
-...Or when there's a `throw`, like here:
+...eller hvis der er en `throw`, som her:
 
 ```js run
 function f() {
   try {
     alert('start');
-    throw new Error("an error");
+    throw new Error("en fejl");
   } catch (err) {
     // ...
-    if("can't handle the error") {
+    if("kan ikke håndtere fejlen") {
 *!*
       throw err;
 */!*
     }
 
   } finally {
-    alert('cleanup!')
+    alert('oprydning!')
   }
 }
 
-f(); // cleanup!
+f(); // oprydning!
 ```
 
-It's `finally` that guarantees the cleanup here. If we just put the code at the end of `f`, it wouldn't run in these situations.
+Det er `finally` der garanterer oprydningen her. Hvis vi bare sætter koden ved slutningen af `f`, ville den ikke køre i disse situationer.

1-js/10-error-handling/1-try-catch/1-finally-or-code-after/task.md

@@ -4,35 +4,35 @@ importance: 5
 
 # Finally or just the code?
 
-Compare the two code fragments.
+Sammenlign disse to kodefragmenter.
 
-1. The first one uses `finally` to execute the code after `try...catch`:
+1. Den første bruger `finally` til at køre koden efter `try...catch`:
 
     ```js
     try {
-      work work
+      arbejd' arbejd'
     } catch (err) {
-      handle errors
+      håndter fejl
     } finally {
     *!*
-      cleanup the working space
+      ryd op på arbejdspladsen
     */!*
     }
     ```
-2. The second fragment puts the cleaning right after `try...catch`:
+2. Den anden placerer oprydningen lige efter `try...catch`:
 
     ```js
     try {
-      work work
+      arbejd' arbejd'
     } catch (err) {
-      handle errors
+      håndter fejl
     }
 
     *!*
-    cleanup the working space
+    ryd op på arbejdspladsen
     */!*
     ```
 
-We definitely need the cleanup after the work, doesn't matter if there was an error or not.
+Vi skal selvfølgelig have oprydningen efter arbejdet, uanset om der var en fejl eller ej.
 
-Is there an advantage here in using `finally` or both code fragments are equal? If there is such an advantage, then give an example when it matters.
+Er der en fordel i at bruge `finally` eller er de to kodefragmenter ens? Hvis der er en sådan fordel, så giv et eksempel på, når det betyder noget.